?

Log in

No account? Create an account
 
 
15 September 2009 @ 02:04 am
Идеальный архиватор  

Этот пост закономерно вытекает из предыдущего и посвящен он идеальному архиватору.  Как и вечный двигатель он красив и невозможен одновременно. Суть его работы сводится к двукратному сжатию. Так, он кодирует два символа в один однозначным образом и допускает повторное многократное применение.  Это значит, что  информация любого объема и значения может быть после N -ного применения закодирована в один символ.  Поясню на примере.  Складывая два числа, мы совершенно однозначно получаем сумму (на практике 34+66=100).  Если мы поместим раскаленный прут в помещение с определенной температурой с определенным составом воздуха, то сможем точно вычислить, какую температуру этот прут будет иметь через час или два или любое другое время.  Существование идеального архиватора означало бы, что, имея сумму, мы совершенно однозначно можем определить слагаемые которые участвовали  в ее образовании (на практике 100=66+34, но может быть и 100=17+83, всего 50 пар только среди целочисленных значений), а, имея прут в  помещении  с определенной температурой, мы могли бы точно сказать, сколько  времени прошло с того момента, как он здесь оказался.

Мои рассуждения кажутся вам бредовой абстракцией?  Зачем говорить о том, что невозможно в принципе?

Для меня невозможным кажется процесс  деления клетки на две, обратный процесс  субъективно  был бы более понятен.  Кстати, как насчет кода ДНК? Он конечен? Поддается расшифровке? 

Каббалисты ищут имя бога (ключ к архиву),  черная дыра искривляет пространство и время (работа идеального архиватора на сжатие), Большой Взрыв (запуск распаковки идеального архива).

Читающий эти строки,  вероятность твоего существования равна нулю!
У тебя двое родителей, четверо бабушек-дедушек, восемь прабабушек-прадедушек, ... 2 в N-ной степени предков N поколений назад. При N стремящемся к бесконечности (т.е. очень и очень много поколений назад) количество твоих предков бесконечно.
Ты - результат работы Идеального архиватора, сжавшего поколения твоих предков до тебя.
Жаль, что ты не существуешь!

_____________________
Я онтологический урод,
У меня экран 800 на 600.

 
 
Current Mood: artisticartistic
 
 
 
vera1thvera1th on September 15th, 2009 07:17 pm (UTC)
***Для меня невозможным кажется процесс деления клетки на две, обратный процесс субъективно был бы более понятен. Кстати, как насчет кода ДНК? Он конечен? Поддается расшифровке? ***
Мой пример наверное примитивен..

Чтобы единичные обьекты соединить, надо их сначала иметь в наличии.
Вначале было Слово. И создало оно по своему образу и подобию. Слово за слово.. а там и архивировать приходится. ))
PS. По моему мой бред круче))
По ДНК:
http://vision.rambler.ru/users/88marta/1/11/
Борис Новодержкинboriru on September 16th, 2009 10:46 pm (UTC)
Может, идеальный архиватор - это число "Пи"?
Вроде как существует, а вроде как и нет.
Только архивировать будет бесконечно долго...

Думаю, что дело в том, что прут можно разогревать не до бесконечности. В противном случаи, он превратиться в пустоту. А её разогревай, не разогревай - толку мало. Т.е. понятие "времени разогрева" потеряет смысл.
Задав же точку, когда прут перестанет быть прутом, мы введём третью переменную (у Энштейна, например, это скорость света).
Иными словами, нам в любом случаи придётся задать или размер архива, или размер архиватора. Но весь "прикол" в том, что ни в архиве, ни в архиваторе этот размер не пропишешь. Кем и, главное, где задано число бит в байте? Ну, не в самом же бите, и даже не в байте...
(Похоже, что Гегель "догнал" что-то, что выходит за рамки двоичного кода, когда писал о своей "триаде".)

___________
Подобные посты -
Приманка для шизы